Когда налоговики доначисляют НДФЛ незаконно: позиция Верховного суда

Верховный суд РФ опубликовал “Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации”, в котором разъяснил, в каких конкретно случаях доначисление гражданам НДФЛ производится налоговиками незаконно. В частности, здесь судьи ответили на вопрос о налогообложении доходов в виде полученных в долг денег и оплаченных за гражданина товаров, работ и услуг.

В настоящее время судебная практика свидетельствует о многочисленных злоупотреблениях налоговиков при доначислении гражданам налогов. Нормы НК РФ, регламентирующие порядок исчисления НДФЛ, трактуются ими произвольно и расширительно. В результате этого НДФЛ может быть начислен буквально на все, что угодно – было бы на то желание инспекции.

В связи с этим Верховный суд рекомендует судьям, разрешающим подобные споры, ставить перед собой главный вопрос – предусматривает ли глава 23 НК РФ возможность учета соответствующей выгоды для целей налогообложения доходов гражданина, или нет?

Причем речь здесь идет о конкретном перечне налогооблагаемых доходов. Читать что называется “между строк”, выходя за рамки приведенного перечня, по мнению ВС РФ, является грубым нарушением норм налогового законодательства и ущемлением прав налогоплательщиков.

Частным случаем подобных злоупотреблений является доначисление налогов на полученные в долг денежные средства.

В обзоре ВС РФ приводится конкретный пример из судебной практики. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции, которым ему был доначислен НДФЛ, не уплаченный при получении денежных средств в долг от другого гражданина.

Вынося решение о доначислении, налоговый орган ссылался на то, что налогоплательщик получил экономическую выгоду в сумме полученных им денежных средств, которая подлежит налогообложению как прочие доходы, полученные физическим лицом от источников в РФ.

Верховный суд признал данное решение инспекции необоснованным и подтвердил законность требований заявителя — физического лица. Дело в том, что к облагаемым налогом доходам граждан отнесены проценты, под которыми понимается любой заранее заявленный доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида. Упоминание же о сумме займа как об облагаемом налогом доходе в НК РФ отсутствует, в том числе применительно к освобождению такого дохода от налогообложения. Из материалов дела следовало, что денежные средства были предоставлены предпринимателю на условиях возвратности и срочности. Таким образом, полученная в долг сумма не образует выгоды, извлеченной гражданином от предоставления ему займа, а потому не признается доходом.

Другое дело – беспроцентный заем. По нему действительно могут быть начислены налоги, однако также далеко не во всех случаях. В соответствии со статьей 212 НК РФ доходом признается выгода в виде экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Многие налоговики, доначисляя налог по этой статье, отмечают, что для признания экономии на процентах в качестве объекта налогообложения достаточно упоминания в НК РФ о принципиальной возможности оценки такой выгоды при исчислении НДФЛ. Поэтому статус контрагента налогоплательщика значения не имеет. Между тем, как поясняют судьи, подобный подход является обоснованным лишь применительно к предпринимательской деятельности. НК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, при возникновении долговых обязательств перед которыми налог взимается с выгоды, полученной в виде экономии на процентах – организации и индивидуальные предприниматели.

В свою очередь не осуществляющие предпринимательскую деятельность граждане, выступившие займодавцами, в данной норме не упомянуты. Поскольку субъектный состав лиц, при вступлении в отношения с которыми у физического лица может возникнуть облагаемая налогом материальная выгода, прямо определен специальной нормой главы 23 НК РФ, расширение круга таких лиц не может быть признано законным.

Другой частый случай злоупотребления налоговиков – доначисление налогов на полученную физическим лицом выгоду в виде оплаченных за него товаров и услуг. Конкретный пример — работодатели заключают трудовые договоры с иногородними работниками, по условиям которых работодатель обязуется оплачивать проживание привлекаемых к работе граждан в специально арендуемых для них квартирах.

Доначисляя в таких ситуациях НДФЛ, инспекции ссылаются на то, что жилые помещения используются работниками организации для удовлетворения личных нужд. Следовательно, по мнению налоговиков, при оплате проживания у работников возникает доход, облагаемый НДФЛ в общем порядке.

При разрешении подобных споров ВС РФ рекомендует учитывать направленность затрат по оплате за гражданина соответствующих товаров, услуг и имущественных прав. То есть, необходимо установить, в каких целях производятся эти затраты – в целях удовлетворения личных потребностей физического лица, или же в целях обеспечения необходимых условий труда.

Одно лишь то обстоятельство, что в результате предоставления гражданину оплаченных за него благ в определенной мере удовлетворяются личные потребности физического лица, не является достаточным для вывода о возникновении дохода в натуральной форме, облагаемого налогом. Если будет установлено, что предоставленные работникам квартиры обеспечивали комфортное проживание, соответствовали статусу работников, но при этом не относились к категории элитного жилья с элементами роскоши, ни о каком получении облагаемого дохода речи идти не может.

Если же при выборе помещений организация преследовала цель удовлетворения индивидуальных потребностей граждан-работников, обусловленных преимущественно избранным ими образом жизни, тогда налоговый орган действительно может доначислить НДФЛ.

Таким образом, если затраты на аренду жилья для работников производятся организацией прежде всего в своих интересах при отсутствии преобладающего интереса физических лиц, личного дохода не образуется и налоги не начисляются.

  • 23 декабря 2015
ЗАКАЖИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ ПРЯМО СЕГОДНЯОТПРАВЬТЕ ВАШЕ ИМЯ И НОМЕР ТЕЛЕФОНА
НАШ СПЕЦИАЛИСТ СВЯЖЕТСЯ С ВАМИ В КРАТЧАЙШИЕ СРОКИ
I

КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

127328, Москва, Дмитровское шоссе, 79
Отправить сообщение
160000, Вологда, ул. Зосимовская, 2
Отправить сообщение